Risiko-kommunikation

Abb. 1: Einordnung der Risiko- und Krisenkommunikation in das Katastrophenrisikomanagement Eigene Darstellung nach Renner & Gamp, 2014.

Während die Kommunikation in Katastrophen oder Krisen kurzfristig ist – Zeit ist hier stets zu knapp – und daher nur begrenzt Hintergrundinformationen zulässt, schafft Risikokommunikation den Verständnishintergrund (Voss & Lorenz, 2016). „Sie erklärt und hat auch die Zeit, Widersprüche und Unwägbarkeiten zu illustrieren und innerhalb der Gesellschaft zur Diskussion zu stellen“ (Dickmann, 2014, S. 94). Risikokommunikation schafft damit die Bedingung für gelingende Krisenkommunikation. Zugleich sollte aus Erfahrungen bewältigter Lagen gelernt und darüber die Risikokommunikation kontinuierlich verbessert werden. Da Gesellschaft sich aber ohnehin stets verändert, ist auch die Risikokommunikation niemals statisch. Deshalb kann eine sachliche Anleitung für gute Risikokommunikation im Kontext der jeweiligen gesellschaftlichen Bedingungen auch nicht angemessen aus einem Lehrbuch hervorgehen. Stattdessen ist Risikokommunikation viel mehr als ein sehr anspruchsvoller Prozess zu begreifen. Das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) spricht von einer integrativen Kommunikationsstrategie, die dazu beitragen soll, dass die Risiko- und Krisenkommunikation nach jedem Ereignis besser funktioniert als zuvor (BBK, 2022, S.29f).

Risiko- und Krisenkommunikation sind eng miteinander verflochten (vgl. Abb. 1) und müssen deshalb im Zusammenhang betrachtet werden. Aber auch wenn sich beide im Hinblick auf verschiedene Kennzeichen, Reaktion und Ziele unterscheiden, dürfen sie nicht, wie häufig in Grafiken dargestellt, als natürlicher Kreislauf durch den Eintritt eines Katastrophenereignisses voneinander abgegrenzt werden. Dies würde die Tatsache unberücksichtigt lassen, dass Risiko- und Krisenkommunikation häufig auch parallel stattfinden und ist folglich irreführend. Vielmehr trägt somit das Zusammenspiel aus vernetzter Risiko- und Krisenkommunikation dazu bei, dass die gesamtgesellschaftliche Reslienz durch einen fortlaufenden Lernprozess (symbolisiert durch den Ausbruch aus der Kreisform) gestärkt wird.

Die Rolle der Risikokommunikation

Die Risikokommunikation beschreibt also den Austausch sowie die Diskussion relevanter Informationen zur Risikovermeidung, -minimierung und -akzeptanz (BBK, 2022, S. 17). Die Bereitschaft von Wissenschaft, Praxis, Staat und Zivilgesellschaft, sich aktiv an diesem Prozess zu beteiligen, ist entscheidend für die Entwicklung einer Risikokultur. Risiken lassen sich heute weniger denn je rein technisch-mathematisch bestimmen, vielmehr entstehen sie aus dem Zusammenwirken ganz unterschiedlicher Dynamiken und sie werden von den Akteuren unterschiedlich bewertet. Deshalb ist Risikokommunikation als ein vieldimensionaler Prozess zu begreifen, in den alle von den Risiken potentiell Betroffenen eingebunden sein sollte, was vielfältige Herausforderungen mit sich bringt.

Eine kommunikativ erzeugte Risikokultur stellt den Wahrnehmungsrahmen, vor dessen Hintergrund Risiken identifiziert und bewertet werden. Die Tatsache, dass Kommunikation diesen Wahrnehmungsrahmen schafft, ist dabei nicht rein sprachlich zu verstehen. Auch sämtliche Ereignisse werden kommunikativ wahrgenommen. Man beobachtet nicht bloß, sondern interpretiert vor dem Hintergrund des kommunikativ erworbenen Wissensvorwartes und man diskutiert das Geschehen mit anderen. Risikowahrnehmung ist somit stets auch durch eigene Erfahrungen oder Beobachtungen und auch aus diesem Grunde stark von Ereignissen in der jüngeren Vergangenheit sowie von der Form der jeweils medialen Berichterstattung geprägt. Der gegenwärtige Zustand der Risikowahrnehmung in Wissenschaft, Praxis, Staat und Zivilgesellschaft ist somit auch das Resultat vorangegangener kommunikativer Prozess, die von den Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben (BOS) maßgeblich geprägt werden. Wenngleich an diesem Prozess letztlich alle gesellschaftlichen Akteure aktiv beteiligt sein sollten, liegt die übergeordnete Verantwortung bei den BOS.

Risikowahrnehmung ist zugleich Grundlage und Ziel der Risikokommunikation. Der gegenwärtige Zustand der Risikowahrnehmung in Wissenschaft, Praxis, Staat und Zivilgesellschaft offenbart, wie aktiv der Austausch von Risikoinformationen ist und verrät, an welcher Stelle kommunale oder staatliche Förderungen notwendig sind, um diesen Diskurs anzuregen. Gleichzeitig zielen diese Maßnahmen darauf ab, die Risikowahrnehmung künftig zu stärken. Denn die Risikowahrnehmung entscheidet maßgeblich darüber, ob eine Gesellschaft resilient gegenüber verschiedensten Gefahren ist und wie ausgeprägt ihr Bewusstsein und ihre Bereitschaft zur Risikoadaption sind (BBK, 2022, S. 18ff).

Was unter dem Begriff Risikokommunikation nach aktuellem Diskussionstand verstanden wird, wurde oben ausführlich dargestellt. Im Folgenden soll der Blick nun auf die Praxis der Risikokommunikation gerichtet werden.

Im Rahmen der Publikation „Risikokommunikation – Ein Handbuch für die Praxis (2022)“ gibt das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) wesentliche Grundsätze für die Risikokommunikation zur praktischen Umsetzung weiter.  Auch wenn je nach Anwendungskontext abweichende Kommunikationsstrategien verfolgt werden, können übergeordnete Prinzipien formuliert werden, die bereichsübergreifend relevant sind: (BBK, 2022, S. 24ff).

Medienkanäle und Akteure der Risikokommunikation

Für die Risikokommunikation sind nicht nur Abläufe und Inhalte entscheidend, sondern auch durch wen und über welches Kommunikationsmittel Risikoinformationen weitergegeben werden. Dabei sind beide Aspekte eng miteinander verknüpft.

Abb. 3: Übersicht involvierter Akteure in der Risikokommunikation; Eigene Darstellung in Anlehnung an Dickmann 2021.

Als Teil der zielgruppenspezifischen Ausrichtung der Risikokommunikation ist die Wahl entsprechender Medieninstrumente essenziell. Denn neben der Verständlichkeit und dem Interesse an Risikoinformationen, muss die Kommunikation auch auf das Medienverhalten und die Medienpräsenz der Akteure abgestimmt werden (Potnis, 2015 und Bharadwaj und Khan, 2016).

In zahlreichen Studien haben sich Forschende damit beschäftigt über welche Medien verschiedene Zielgruppen risikorelevante Informationen aufnehmen und suchen. Die folgende Abbildung zeigt eine Auswahl an Kommunikationskanäle, über die Akteure aus Staat, Wissenschaft, Praxis und Zivilgesellschaft im Austausch über Risikoinformationen stehen. Digitalen Kommunikationsmittel wird dabei eine zunehmende Dominanz beigemessen. Durch ihre dauerhafte Verfügbarkeit ist prinzipiell jede Person zu jedem Zeitpunkt in der Lage die Risikokommunikation aktiv zu beeinflussen und kann sog. Fake News (dt. Falschnachrichten) in Umlauf bringen (Schulz und Neelsen, 2019).

Risikoinformationen mit der Bevölkerung zu kommunizieren, stellt verschiedene Akteure vor diverse Herausforderungen. Dabei spielen vielfältige Faktoren eine Rolle: (Falsche) Annahmen darüber, wie sich Menschen verhalten, wenn sie mit Risikoinformationen konfrontiert sind, prägen das Verhalten vieler Akteure nicht nur, insbesondere aber in den BOS. So werden Informationen teilweise nicht kommuniziert, weil befürchtet wird, dass diese verunsichern würden. Dabei zeigen sozialwissenschaftliche Forschungen seit vielen Jahrzehnten, dass Menschen vornehmlich dadurch verunsichert sind, dass ihnen Informationen vorenthalten werden, wohingegen abweichendes soziales Verhalten (etwa Gewalt, Plünderung, Gefährdung der eigenen oder anderen Personen etc.) aufgrund von Informationen – sofern es überhaupt dazu kommt – die absolute Ausnahme darstellt (vgl. Lorenz, Schulze, Voss 2018)

Eine wichtige Rolle in der Risikokommunikation spielt die Vorsicht von Vertreter:innen des Staates, keine Zweifel am staatlichen Schutzversprechen aufkommen zu lassen. Mit anderen Worten: Der Staat zeigt nicht gerne, was er nicht kann oder was ihm fehlt, um Hilfe bei Krisen und Katastrophen leisten zu können, während er absoluten Schutz doch niemals garantieren kann. Hohe Ansprüche ergeben sich aber auch auf ganz konkretem Niveau: Wann was an wen auf welchem Wege kommuniziert werden muss, lässt sich keinem Handbuch entnehmen. So spielt die jeweilige Form der Vermittlung ebenso eine wichtige Rolle wie die Wahl der Medien oder die differenzierte Kenntnis über das Rezeptionsverhalten unterschiedlicher sozialer Milieus.

Lessons-Learned & Lessons to Learn

Erstellt: März 2024

Weitere Informationen